Робота в команді – не завжди найкращий спосіб роботи – нове дослідження

Автор Таха Ясери, Університетський коледж Дубліна

Протягом XXI століття командна робота стала сучасну робочу середу. Завдяки досягненням в області комунікаційних технологій спільна робота, як скажуть вам експерти з менеджменту, дозволяє використовувати «».

Колективний розум, як щось більше, ніж сума його частин: перевершує сукупний індивідуальний інтелект членів групи. , що використання цього методу підвищує точність завдань (знаходження кращих і більше правильних відповідей) та підвищує ефективність завдань (швидкий пошук хороших відповідей). Це, в свою чергу, призводить до більш швидкого і якісного завершення робіт. Іншими словами, коли ми працюємо разом, наша продуктивність поліпшується. Це стало одним з основних факторів, що формують наше сучасне суспільство.

У той же час, як , так і популярна ідіома підкреслюють обмеження, властиві цій концепції. Якщо «дві голови краще, ніж одна» передбачає переваги співпраці, то «занадто багато кухарів псують бульйон» припускає зворотне.

Я провів , метою якого було з’ясувати, чи навчання і склад команди вплинути на ефективність спільної роботи людей. Ми виявили, що переваги колективного розуму можуть бути перевішені витратами на координацію між членами команди.

Люди можуть краще вчитися один у одного і спілкуватися особисто. Fizkes/Shutterstock

Динаміка командної роботи

Ми розробили експериментальне дослідження, використовуючи існуючий онлайн-проект цивільної науки . Учасники аналізують

Ми запросили 195 представників громадськості в нашу лабораторію в Оксфорді для участі. Експеримент складався з двох етапів: навчання, потім тестування, яке вони проводили спочатку самостійно, а потім у групах по дві людини. Їм належало виконати п’ять завдань: виявлення присутності тварин; підрахунок, скільки їх було; визначення того, що вони робили (стояли, відпочивали, рухалися, ялини або спілкувалися); уточнення, чи хтось з молодих особин; і ідентифікували тварин з 52 можливих видів (включався варіант «тут немає нічого схожого», але не «не знаю»).

Ми розділили учасників на дві групи. Один пройшов цільове навчання з зображеннями, схожими на тестовий набір. Інший пройшов загальну підготовку з різноманітним набором зображень.

Ми виявили, що тип тренування дійсно впливає на їх продуктивність. У людей із загальною підготовкою – «універсалів» – ефективність спочатку підвищувалася, а потім знижувалася, коли вони тестувалися на конкретному наборі тестових зображень. Навпаки, ті, хто пройшов цільову підготовку – «експерти», – постійно підтримували або покращили свої показники.

Як змінювалися показники на етапах навчання і тестування:

Середня зміна ефективності відстежує кількість правильних класифікацій в хвилину. Таха Ясери, CC BY-NC-ND

Щоб вивчити вплив командного динаміки, ми сформували три типи груп: в них входили або два експерта, два спеціаліста загального профілю або змішана пара.

Дивно, але ми виявили, що два фахівця широкого профілю, ні змішана група не показали кращих результатів, ніж один фахівець широкого профілю, що працює в поодинці. Навіть два експерти, які працюють разом, не досягли більшого успіху, ніж один експерт.

Як склад груп вплинув на їх ефективність:

Ефективність змінювалася з плином часу в залежності від того, чи виконувалася робота змішаними групами, групами експертів або окремими експертами. Таха Ясери, CC BY-NC-ND

Ми також виявили, що наявність експерта в групі підвищує точність вирішення більш складних завдань, але не підвищує ефективність групи. Іншими словами, команда отримала більше правильних відповідей, але на це пішло значно більше часу. А для простих завдань точність від присутності експерта не покращилася. Врешті час, що члени команди втратили на координацію один з одним, переважило вигоду від додавання в групу експерта.

Що ми можемо сказати про майбутнє сфери праці?

Дослідження вже давно показали, що незадовільна робота в групі часто відбувається із-за того, що соціальні психологи називають «». На колективний розум команди можуть, наприклад, соціальні упередження і те, що вчені-когнитивисты називають «стадним» ефектом, оскільки вони можуть призвести до непропорційного впливу на колективні рішення декількох членів групи, які менш компетентні, але в той же час більш впевнені в собі.

Крім того, психологи говорять про «», описуючи людину, яка погано працює, тому що він є частиною групи – у нього створюється враження, що інші будуть виконувати роботу без необхідності вносити свій внесок. Коли цієї стратегії слід велику кількість членів команди, це може призвести до того, що спільні зусилля команди будуть навіть нижчим від суми індивідуальних зусиль.

Дослідження також показують важливість у контексті ефективної спільної роботи, що підкреслюється в нашому дослідженні. Експериментальний метод, який ми реалізували, включав в себе індивідуальні заняття з наступною перевіркою командної роботи – це позбавляло людей можливості вчитися, спостерігаючи за роботою своїх колег, і, отже, було усунуто одну з переваг участі у групі в процесі навчання.

Має значення контекст, в якому відбувається командна робота та співробітництво, а також інструменти, доступні для координації між членами команди. Оскільки інтернет-комунікаційні технології використовуються не тільки для великомасштабних добровільних спільних зусиль, таких як цивільні наукові проекти, але і для віддаленої роботи, важливо усвідомлювати потенційні наслідки різних підходів до навчання та командної динаміки.

Коли у членів команди немає можливості спостерігати за іншими працівниками і скористатися перевагами соціального навчання, а спілкування менш ефективно, ніж особиста взаємодія, витрати і вигоди в рівнянні командної роботи можуть змінитися. Наше дослідження показує, що це стає ще більш вираженим, коли ви маєте справу з більш простими задачами, що не вимагають ретельного творчого вирішення проблем. Вибір індивідуальної роботи дійсно може бути більш життєздатним підходом.

Динаміка командної роботи – будь то на робочому місці або в контексті колективних дій – складна. Хоча співпраця дає переваги у конкретних контекстах, важливо враховувати компроміс між часом, точністю і ефективністю. Координація вимагає витрат.